Стереотипы в общении педагогов.

Существует   тесная   связь   между   продуктивностью   педагогической деятельности  и  эффективностью  познания   педагогом   личности   учащихся.

Механизм  стереотипизации  «работает»  и  в  процессе   познания   педагогом

личности учащегося.

У педагога под влиянием собственного педагогического опыта складываются    .   специфические   социальные   стереотипы:   «отличник»,   «двоечник»,      «активист» и т. д. Впервые встречаясь с учащимся, который уже  получил характеристику «отличника» или  «двоечника»,  педагог  с  большей  или меньшей вероятностью предполагает у него наличие определенных качеств.

Конечно,  этот набор стереотипов изменяется. Однако все педагоги,  в  той или иной степени,  рисуют себе одинаковый  образ  «отличника»,  «двоечника», «общественника-активиста» и т. д. оценочные стереотипы носят, подчеркнуто  субъективный,  индивидуальный характер. В этом нет ничего удивительного, поскольку каждый  стереотип представляет собой закрепленный опыт общения с учащимися, опыт данного конкретного педагога.

Представим себе такую ситуацию. Несколько преподавателей узнают, что в их группе будет учиться активист, ярко выраженный лидер. Реагировать они  будут по-разному. Один в силу своего стереотипа может предположить, что  управлять группой  станет  легче  другой,  опираясь  на   горький   опыт   общения   с «активистами», решит, что новичок непременно  карьерист,  выскочка,  который ведет себя вызывающе и т. п.

Общеизвестно,  что   среди   преподавателей   чрезвычайно   распространен следующий   стереотип:   хорошая    успеваемость    учащихся    связана    с характеристиками личности. Тот, кто успешно учится, априорно  воспринимается как  человек  способный,  добросовестный,  честный,  дисциплинированный.   И наоборот, «двоечник» – это бесталанный несобранный лентяй.

ИЛИ

Очень   часто   «неблагополучными»   детьми   считаются    «ершистые», беспокойные ученики, те, кто не может усидеть на занятиях, молча,  пассивно, реагировать на замечания, те, кто неизменно вступает в пререкания.

Практика  показывает,  что  чаще  всего  педагоги   просят   психолога «поработать» именно с такими «неуправляемыми» детьми, считая их склонными  к асоциальному  поведению.  А  вот  учеников,   которые   охотно   подчиняются педагогу, поступают согласно его указаниям и замечаниям, тот обычно  считает благополучными, не относит к  категории  «трудных».  Этот  феномен,  хотя  и заслуживает самого детального рассмотрения,  тем  не  менее  по  сути  своей связан с общими, универсальными психологическими  закономерностями.  В  этой связи особого упоминания заслуживает работа индийских психологов  П.  Джанак и С. Пурнима. Их эксперименты  показали,  насколько  лесть  и  преувеличенно трепетное  отношение  к  указаниям   начальства   приводят   к   тому,   что руководитель одобряет «льстеца». Интересно, что падкими на  лесть  оказались и   те   руководители,   которые   пользовались   репутацией   бесстрастных, объективных, подчеркнуто официальных в обращении с подчиненными.

То, что профессиональная оценка педагогом личностных  качеств  ученика может  зависеть  от  его   внешней   привлекательности,   может   показаться неправдоподобным.  Однако  этот  эффект  проявляется  не  только  в  оценках подростков, но и малышей.

Например: в ходе одного  из  экспериментов  студентам  университета  — будущим  педагогам  —   были   выданы   описания   проступков,   совершенных семилетними ребятами. К этим описаниям  приложены  фотографии  «виновников». Оценивая свое отношение к этим малышам и  их  поведение,  студенты  проявили большую снисходительность к обладателям более привлекательной внешности  (А. А. Бодалев, 1983).

Как мы видим, связь внешности с внутренними  качествами  человека  для многих нерушима. Как и любой человек,  педагог  почти  никогда  не  осознает влияния многих  стереотипов  на  собственные  оценки  учащихся.  Однако  это обстоятельство  не  отменяет  их  действия,  напротив,  чем  менее   человек осознает наличие у себя стереотипов, тем  более  подвержен  он  их  влиянию.

Любые стереотипы оказывают огромное  влияние  на  восприятие  именно  тогда, когда мы мало знаем о человеке – то есть в условиях  дефицита  информации  о личности. По мере знакомства педагога с учениками, взаимодействия с  ними  в урочное и внеурочное время, в процессе наблюдения их поведения  в  различных ситуациях,  оценка  становится  все  более  индивидуализированной.  А  затем начинает определяться конкретными чертами поведения и деятельности.  Поэтому чрезвычайно важна педагогическая заповедь, сформулированная В.  П.  Зинченко в шутливой форме: «Не удивляйся, когда ученик выходит из образа, которым  ты его наделил или за него построил. Это нормально».

Итак, педагогические стереотипы существуют и играют определенную роль в познании педагогом личности учащегося. Отрицательная сторона стереотипов в том, что они ведут к ограничению «педагогического видения», лишают способности адекватно и всесторонне познавать личность учащегося. А это негативно влияет на отношение к нему и снижает эффективность управления учебным процессом. А положительное значение стереотипы приобретают в том случае, если педагог, опираясь на них, дает лишь вероятную приблизительную

оценку личности учащегося («скорее всего, он доставит мне много хлопот»); если педагог отдает себе отчет в существовании субъективных оценочных стереотипов. Опора на стереотипы в идеале должна быть лишь одним из возможных механизмов познания, который действует в условиях дефицита информации, а впоследствии уступает место целенаправленному профессиональному изучению личности.

Преподаватель может не знать о своем субъективизме, но тем не менее проявлять его во взаимоотношениях со студентами, допуская таким образом серьезные педагогические ошибки. Не исключаются случаи, когда студенты используют эти просчеты преподавателя[1].

Психологическим механизмом, лежащим в основе субъективизма педагога, является установка, неосознаваемая субъектом готовность определенным образом воспринять или понять нечто.

Каковы же условия преодоления субъективизма и предвзятости педагога вуза?

Первое условие: хорошо налаженная совместная деятельность педагогов и студентов, образующих единый учебно-воспитательный коллектив, где успехи студентов ведут к реальному успеху преподавателя. В этом случае возникают социально-психологические феномены коллектива как группы высшего уровня развития, блокирующие саму возможность возникновения субъективизма. Когда преподаватели и студенты связаны отношением ответственной зависимости и повседневно работают вместе, между ними не вырастают барьеры общения.

Второе условие – это овладение системой социально-психологических и педагогических знаний, без которых правильная организация процесса общения затруднена и психологическая сущность явлений субъективизма, предвзятости, предубежденности не будет понята и осмыслена.

Учет данных социальной психологии при формировании умений педагогического общения – обязательное условие совершенствования работы преподавателей со студентами.